GPT vs Claude vs Gemini AI 모델 비교, 뭐가 다를까요? - 비전공자를 위한 넓고 얕은 요즘 AI 지식
“요즘은 GPT 말고도 Claude, Gemini도 좋다던데… 도대체 누가 누구보다 뭐가 좋은 거죠?”
안녕하세요, 문노베입니다. 요즘 AI 이야기를 하다 보면 꼭 등장하는 세 모델이 있죠.
바로 OpenAI의 GPT, Anthropic의 Claude, Google의 Gemini.
뉴스에서도, 회사 회의에서도, 개발자 커뮤니티에서도 “Claude가 더 똑똑하다”, “Gemini가 더 똑부러진다” 같은 이야기가 오갑니다.
그럼 대체 어떤 기준으로 비교하고, 어떻게 쓰는 게 좋을까요?
이번 편에서는 대표 AI 모델 3종의 성능, 스타일, 활용 방식 등을 비전공자 관점에서 쉽게 비교해보겠습니다.
목차
1. GPT, Claude, Gemini는 누가 만들었고, 뭐가 달라요?
우선 이름부터 간단히 정리해 볼게요. 이 세 모델은 각각 다른 회사에서 만든 대표적인 AI 언어모델입니다.
그리고 그 회사의 철학과 전략이 모델의 성격에도 그대로 반영돼 있어요.
| 모델 | 회사 / 철학 | 대표 버전 (2025 기준) |
|---|---|---|
| GPT | OpenAI / 생성성과 상용화에 강함 | GPT-4o Turbo |
| Claude | Anthropic / 윤리 중심, 친절한 답변 설계 | Claude 3.7 Sonnet |
| Gemini | Google / 검색 기반, 멀티모달 통합에 강점 | Gemini 2.5 Pro |
GPT는 생성 능력, 응답 다양성, API 연동이 뛰어나고, Claude는 긴 문서를 정리하거나 친절한 요약이 필요할 때 강력해요.
Gemini는 구글 검색, 유튜브, G메일 등 구글 생태계에 완벽히 통합된 점이 차별점입니다.
모두 ‘LLM’이라는 점에서는 같지만, 목적과 우선순위가 다르기 때문에 성격도 확연히 다릅니다.
2025.03.22 - [트렌드 정복기] - 딥시크에 이은 중국의 또 하나의 비밀병기, 마누스
딥시크에 이은 중국의 또 하나의 비밀병기, 마누스
딥시크에 이은 중국의 또 하나의 비밀병기, 마누스딥시크 쇼크가 채 가시기도 전에, 중국발 또 하나의 AI 비밀병기 '마누스'가 등장했습니다. 이건 단순한 후발주자가 아니에요. 진짜 판을 흔들
nobe-moon.tistory.com
2. 말투와 스타일은 정말 다릅니다
많은 분들이 AI 모델을 처음 써보고 나면 말합니다. “얘네 진짜 성격이 다르네요?”
이건 단순히 느낌이 아니라, 실제로 모델이 가진 답변 스타일의 차이에서 비롯됩니다.
- GPT: 창의적이고 다양하게 변형된 답변, 글쓰기·기획에 강함
- Claude: 정중하고 균형 잡힌 톤, 배려 깊은 요약, 윤리 민감성 반영
- Gemini: 정보 검색 기반, 논리적 정리와 최신성에 초점
예를 들어
GPT는 “같은 문장을 다양한 톤으로 바꿔줘” 같은 요청에 능하고,
Claude는 “이 글을 읽고 기분이 어떤지 요약해 줘” 같은 감성 해석에 자연스럽습니다.
반면 Gemini는 “2024년 기준 전기차 보조금 정책 알려줘” 같은 사실 기반 질문에 강점을 보이죠.
이처럼 모델 간의 말투, 정리 방식, 정답의 스타일이 다르기 때문에 똑같은 질문이라도 결과가 달라질 수 있고, ‘누구에게 묻느냐’가 점점 중요해지는 시대가 오고 있습니다.
2025.03.31 - [AI 정복기/국내외 AI 기업 소개] - Anthropic 완전 분석: Claude Sonnet 3.7 출시와 윤리 중심 AI 철학까지
Anthropic 완전 분석: Claude Sonnet 3.7 출시와 윤리 중심 AI 철학까지
Anthropic 완전 분석: Claude Sonnet 3.7 출시와 윤리 중심 AI 철학까지2025년 3월 4일, Anthropic은 Claude 3 제품군 중 가장 실용적인 모델인 Sonnet 3.7을 전격 공개했습니다. ChatGPT와 Gemini의 양강 구도 속에서,
nobe-moon.tistory.com
3. 똑같은 질문, 세 모델이 다르게 대답하면?
그럼 실제로 같은 프롬프트를 세 모델에게 줬을 때 어떤 차이가 생길까요?
예시를 통해 비교해 보면 스타일과 특징이 훨씬 분명하게 드러납니다.
🎯 프롬프트 예시:
"AI의 사회적 영향에 대해 300자 이내로 설명해 줘. 학생 대상 보고서 초안용이야. 명확하고 중립적인 톤으로 부탁해."
| 모델 | 응답 특징 |
|---|---|
| GPT | 내용은 정확하지만 살짝 창의적인 비유를 덧붙임. 형식은 학생용에 적합. |
| Claude | 문장이 부드럽고 친절함. 중립성과 정서적 안정감이 뛰어남. |
| Gemini | 정보 기반 응답. 구글식 정리 느낌, 빠르게 핵심만 콕 집음. |
이처럼 같은 질문이더라도 '누가 답하느냐'에 따라 내용 구성과 감도가 달라지는 것을 알 수 있습니다.
그래서 이제는 ‘어떤 모델이 더 좋다’보다, “지금 이 목적엔 누가 더 적합할까?”를 고민하는 시대가 된 거예요.
4. 어떤 모델을 언제 쓰면 좋을까요?
이제 중요한 질문이 남았습니다. “내가 어떤 모델을 쓸 때, 누구를 고르면 좋을까?”
이건 절대적인 정답이 있는 문제는 아니지만, 모델별 특성과 사용자 목적을 매칭해 보면 어느 정도 기준이 생깁니다.
🧭 추천 기준 요약
| 상황 | 추천 모델 | 이유 |
|---|---|---|
| 창의적인 글쓰기 / 마케팅 카피 / 아이디어 확장 | GPT | 풍부한 문체와 다양한 표현에 강함 |
| 긴 문서 요약 / 감성 조절 / 정중한 응답 | Claude | 자연스러운 톤과 긴 맥락 유지에 뛰어남 |
| 최신 정보 검색 / 구글 기반 활용 / 기술 요약 | Gemini | 검색 기반 응답과 구글 서비스 통합 기능 |
모델 선택은 마치 ‘운전 목적에 따라 차를 고르는 일’과 비슷합니다.
장거리 여행엔 연비 좋은 차, 출퇴근엔 민첩한 경차, 가족 여행엔 넓은 SUV가 필요하듯, AI도 목적에 따라 골라 쓰는 시대가 도래한 것이죠.
핵심 요약 ✍️ 세 모델 비교, 이렇게 기억하세요
- GPT: 창의성과 표현력, 문서 작성에 강하고 API 확장성이 뛰어남
- Claude: 긴 문서 정리, 감성적 요약, 정중한 대화에 특화됨
- Gemini: 검색 기반 최신 정보, 구글 생태계와의 통합에 유리
모델은 도구입니다.
목적에 따라, 문맥에 따라 다르게 쓰는 법을 익히는 것이 AI를 잘 활용하는 첫 번째 실력이 될 수 있어요.
댓글